{回顾事件：谁干了什么事，什么影响}

近来，肯德基联合泡泡玛特推出盲盒套餐，引发舆论关注。

{引出问题：事件性质即“造成浪费”，表明态度}

此类营销，涉嫌诱导消费者不理性超量购买食品，造成大量食品浪费，令人气愤。

{想一想如果我们要论证“某种行为是一种浪费”一般的思路是什么呢？也许是这样的：

一、先解释解释为什么这种行为就造成浪费了；

二、举例看看类似行为确实造成了浪费。

这两点似乎已经把问题说清楚了，但有时行为的支持者可能会存在一些误解：认为“这种做法”属于某种很流行、很有效果的“某类做法”，一的解释也许有谬误，二的举例也可能只是特例。这时我们可以对这“某类做法”的适用范围进行解释，使之信服这“某类做法”并不能适用等等。

该篇评论就是这个思路，只是顺序稍有不同。}

{一、说理论证：先讨论“盲盒套餐”上位概念“盲盒营销”，不乱用，要守法}

盲盒套餐，是盲盒营销的产物。盲盒营销是否得当，尚可探讨。

（1、“盲盒+”，不乱用：不是万物皆可“盲盒+”。=>结论：“盲盒套餐”是乱用“盲盒+”）

但，不是万物皆可“盲盒+”！作为餐饮企业，特别是快餐经营，理应知道食品保质期的重要性，也更懂得限时做、限时卖与限时消费的重要性。如此制造营销噱头，刺激消费冲动，引致严重浪费，有悖于社会公德，也违背了知名企业应尽的社会责任。被点名批评、备受诟病，说明盲盒一旦侵入餐饮领域，很容易人为制造“舌尖上的浪费”，只会是一场错误失败的、哗众取宠的营销。

（2、营销，要守法：不是炒作，不能有悖法律。=>结论：“盲盒套餐”是反食品浪费法）

营销不是炒作，更不能有悖法律。反食品浪费法明确规定，“餐饮服务经营者不得诱导、误导消费者超量点餐”。“盲盒+”餐食，属于眼中没有法律的营销策划，是大胆且赤裸的冒险。

{二、举例论证：“盲盒+”乱用的后果}

曾经，“盲盒+”宠物，无视动物的生命权，盲盒变“亡盒”；“盲盒+”美妆，新颖形式背后不乏临期产品，盲盒变“装盒”。如今，“盲盒+”餐食跟风带来的浪费，又让盲盒变“食盒”，很多人买盒弃食。如此边兜售商品边浪费资源，何止是变味，简直是畸形！

{三、推理论证：盲盒模式是怎样导致浪费的}

在盲盒模式下，稀缺与沉迷、抢购与囤积、炒作与哄抬等现象紧密绑定，企图牟利的商家往往大量生产，深陷其中的消费者往往大量采购，不管盒子里装的是食品、玩偶、文具还是其他东西，需求有限，而造成大量本不必要的废弃，对于资源皆为浪费，久而久之必定触目惊心。

{四、总结；建议}

可以说，盲盒之乱，指向了一个问题：此类营销制造稀缺、恶意引流、遮蔽理性，导致盲目消费，除了满足商家牟利目的，只能带来营销环境的混乱和消费秩序的紊乱。盲盒属性的产品及现象越是火热，越应该提醒消费者擦亮眼睛、保持理性，也越应该呼吁监管部门加强引导、强化治理。从这个意义上说，“盲盒风”带来的“浮夸风”“浪费风”“盲目风”，必须要刹一刹了！

奉劝一些企业三思而行、审慎而为，也奉劝一些商业模式回归常态、回归健康。